АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА ЗАКУПКИ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА

Одним из принципов Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон) является принцип ответственности за результативность и эффективность осуществления закупок, согласно которому должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона. При этом заказчик обязан путем проведения аукционов осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ.  Заказчик проводит закупки закрытыми способами, а также вправе закупать запросом котировок и у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными Законом. 

Статья 7.29 КоАП предусматривает ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом предусмотрен административный штраф на должностных лиц 30000 рублей (часть 1) и 50000 (часть 2 указанной статьи). 

Значительная часть административных дел в рассматриваемой области возбуждено в связи с нарушением способа закупки у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона.

Пункт девять предусматривает закупки товаров, работ, услуг:

- при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной (экстренной) форме;

- вследствие аварии;

- обстоятельств непреодолимой силы;

- для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС; 

- ликвидации ЧС и т.д. 

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги только в необходимом количестве (объеме), и если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона при осуществлении такой закупки заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о закупке.

Одним из самых распространенных оснований признания выбора способа закупки по пункту девять неправильным является признание контрольным органом возможности провести конкурентную процедуру. Чаще всего предметом рассмотрения контрольными органами является заключение контракта на ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей задолго до этого.

По мнению экспертов (и с учетом правоприменительной практики), не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, позволяющим заключить контракт по пункту девять:

- ситуации, которые заказчик мог предвидеть (контролировать);

- износ здания, в том числе инженерных коммуникаций;

- аварийное состояние объекта;

- необходимость срочных работ, выявленная задолго до закупки;

- односторонний отказ заказчика от контракта в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств;

- срыв поставок продуктов питания для больных;

- позднее доведение лимитов бюджетных обязательств.

Однако,  нередки случаи принятия судами противоположных решений. Так, должностное лицо привлечено к административной ответственности в связи с заключением контрактов в отсутствие утвержденных лимитов. Суд прекратил производство, отметив, что должностное лицо совершило противоправное деяние в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП), поскольку действовало в условиях неотложных аварийно-восстановительных работ при ликвидации ЧС с целью защиты людей и их прав, провозглашенных Конституции РФ высшей ценностью.

Рассмотрим пример из практики. Заказчик – образовательное учреждение – в ноябре 2021 года объявило электронный конкурс по закупке услуг комплексногообслуживания и содержания объектов (включая уборку) и прилегающих к ним территорий. По результатам рассмотрения жалобы на неправильный способ закупки УФАС 21 декабря 2021 года признал Заказчика нарушившим требования Закона и выдалпредписание об устранении нарушений. Контракт еще не заключен. Заказчик обжаловал в Арбитражном суде предписание УФАС. Стоимость услуг составляет около 500 тысяч рублей в месяц. В сложившейся ситуации (после каникул на очное – аудиторное обучение выходят студенты и не убирать помещения - нельзя) перед заказчиком стоит альтернатива: или заключить 2-3 контракта (по–месячно) на оказание услуг по п. 4 (или 5) ч. 1 ст. 93 Закона или заключить один контракт по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона на 2-3 месяца (пока идет судебное разбирательство. А как бы поступили вы в этой ситуации?   

Выводы и рекомендации. 

1. При формировании объекта закупки внимательно сверятьвыбранный код ОКПД 2 с аукционным перечнем. Особую сложность представляют лоты, содержащие позиции как входящие в аукционный перечень, так и не входящие.Безошибочен в данной ситуации – аукцион.

2. Должностные лица, привлеченные к административной ответственности (в том числе за нарушения при выборе способа закупки), вправе обжаловать постановление о привлечении по подведомственности в судах общей юрисдикции: в районном суде, в апелляционном порядке – в областном (краевом) суде, кассационном порядке – в кассационном суде общей юрисдикции и в надзорном порядке в Верховном суде РФ в установленные КоАП и Кодексом административного судопроизводства РФ порядке и сроках. Должностному лицу, подающему жалобу в суд в связи с оспариванием постановления контрольного органа о привлечении к административной ответственности, следует обратить внимание на обоснование доводов жалобы, в первую очередь, проанализировав  доказанность в постановлении о привлечении к ответственности факта события правонарушения, а затем его состава. Суд, рассматривая жалобу, может усмотреть малозначительность административного правонарушения.

3. Должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, следует знать об изменениях с 19.12.2020 статьи 4.1.1. КоАП - о замене административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП (встречаются случаи, когда контрольные органы безосновательно не применяют эту норму). 

4. С целью избежать привлечения к ответственности за нарушение Закона при закупке у единственного поставщика по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона по признакам так называемого «дробления» сделки рекомендуем не заключать с одним поставщиком одновременно контракты по одному предмету, с одинаковыми требованиями к закупаемой продукции. 

5. При закупке у единственного поставщика (в первую очередь  на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона) до заключения контракта следует скомплектовать весь необходимый набор документов, дающих право применения конкретного пункта ч. 1 ст. 93 Закона.

6. Рекомендуем заказчикам проверить наличие в положении о контрактной службе (контрактном управляющем) функции указания в извещении об осуществлении закупки всей необходимой информации, в том числе, - способа закупки. При этом контрактный управляющий, размещающий в ЕИС и подписывающий своей электронной подписью извещение о закупке, является должностным лицом, которое будет привлечено к ответственности в случае нарушения в выборе способа определения поставщика.

Следите за нашими статьями и заметками, и вы будете в курсе последних изменений законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, а также найдете полезные практические советы и алгоритмы.