АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНА № 44-ФЗ
В соответствующем обзоре отражены следующие 14 выводов:
1. Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) не обязывают заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки. Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров, являющихся значимыми для заказчика, как не предусмотрена и обязанность заказчика как-либо дополнительно обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам в случае необходимости обеспечить совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием.
По общему правилу указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Положения Закона не обязывают заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки. Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров, являющихся значимыми для заказчика, как не предусмотрена и обязанность заказчика как-либо дополнительно обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам в случае необходимости обеспечить совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием.
Указанные заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу принять участие в закупках, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.
(постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа(далее – АС СКО) от 26.12.2023 по делу N А53-39428/2022; от 24.03.2021 по делу N А63-7364/2020).
2. Включение в один лот закупки одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях области, хотя и функционально и технологически взаимосвязанных по отношению друг к другу, может оказать негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота, поскольку такие комплексы работ, выполняемых в разных районах, в целях закупочной деятельности могут обладать признаками независимых не только по территориальному признаку, но и составу самих спорных работ.
(постановление АС СКО от 03.11.2023 по делу N А53-39712/2020).
3. В случае принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков за пределами двухлетнего срока нахождения сведений в данном реестре (с учетом совокупности предшествующих данному включению разумных и регламентированных сроков совершения иных необходимых действий) это является самостоятельным основанием для признания соответствующего решения антимонопольного органа недействительным.
(постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, от 20.07.2011 № 20-П; АС СКО от 28.04.2023 по делу № А32-14626/2022).
4. Для заключения контракта без проведения конкурентных процедур на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона требуется наличие одновременно двух условий: соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом.
(постановление АС СКО от 12.01.2024 по делу № А53-7259/2023).
5. Исполнитель не может быть лишен права заявить о списании подлежащей взысканию с него неустойки в порядке, установленном Правительством РФ, если невозможность завершения надлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта вызвана действиями заказчика.
(постановление АС СКО от 24.08.2023 по делу № А32-40190/2022).
6. Победитель аукциона может взыскать сумму вознаграждения за выдачу банковской гарантии при условии, если контракт не был заключен из-за незаконных действий заказчика.
(постановление АС СКО от 19.01.2022 по делу № А15-3332/2021).
7. Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.
(постановление АС СКО от 27.07.2023 по делу № А53-525/2022).
8. Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения предусмотренных Законом специальных ограничений, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.
(постановление АС СКО от 31.05.2023 по делу № А32-16780/2021).
9. Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения торгов, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.
(постановление АС СКО от 13.01.2021 по делу № А32-54095/2019).
10. Добровольная уплата поставщиком (исполнителем) неустойки не может рассматриваться как препятствующая суду в применении положений части 42.1 статьи 112 Закона и Правил № 783(ПП РФ от 04.07.2018), поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.
(постановление АС СКО от 03.10.2023 по делу № А32-31456/2022).
11. Положения части 42.1 статьи 112 Закона не применяются к договорам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом.
(постановление АС СКО от 18.08.2021 по делу № А53-29380/2020).
12. Исчисление срока для устранения нарушений контракта, установленного частью 14 статьи 95 Закона, с даты размещения решения в единой информационной системе противоречит положениям статьи 95 Закона. Размещение решения в единой информационной системе является дополнительным подтверждением надлежащего извещения поставщика в случае, если заказчику невозможно получить подтверждение о вручении поставщику уведомления об одностороннем расторжении контракта либо информации об отсутствии поставщика. В иных случаях десятидневный срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта необходимо исчислять с даты получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления.
(постановление АС СКО от 05.10.2022 по делу № А63-13980/2021).
13. Без проверки обоснованности действий заказчика, заявившего отказ от исполнения контракта по причине предоставления исполнителем недостоверных сведений о наличии опыта исполнения договоров (контрактов), связанных с объектом закупки, основания для рассмотрения оценки обстоятельств приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту (заявленных к приемке после отказа заказчика от контракта) отсутствуют.
(постановление АС СКО от 20.03.2024 по делу № А61-895/2023).
14. Наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика с установленным в нем наименованием, количеством товара и периода поставки не освобождает заказчика от принятия товара, доставленного исполнителем в установленный договором срок, а также в пределах количества товара, определенного в спецификации к договору.
(постановление АС СКО от 18.05.2023 по делу № А53-20107/2022).
Использованы материалы СПС «Гарант».
Автор: Г.Б. Добрецов
Посмотреть программы обучения и подать заявку можно на сайте:
Вопросы можно задать по телефону или написать WhatsApp:
