В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ СПИСАНИЯ НАЧИСЛЕННЫХ, НО НЕ ВЫПЛАЧЕННЫХ СУММ НЕУСТОЙКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ НЕВЫПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ

Ранее мы рассматривали тему списания начисленной неустойки. Повторим, что в настоящее время действуют утвержденные постановлением Правительства (далее – ПП) РФ от 04.07.2018 № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В частности, согласно Правилам, заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме и общая сумма неустоек не превышает 5% цены контракта.

Еще раз оговорим позицию автора в отношении применяемого термина «списание»:

Для понимания норм и правил, установленных ПП РФ от 04.07.2018 № 783, по мнению автора, название Правил простым языком следует читать как: «Правила прощениясумм неустоек, начисленных заказчиком поставщику, но не взысканных с него». 

Делали вывод, что списание неудержанной неустойки при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика фактически обязательно. Аналогичный вывод содержится в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе [утв. Президиумом Верховного Суда (далее – ВС) РФ 28.06.2017], который применяется судами и в настоящее время при рассмотрении споров.

Рассмотрим интересные примеры по этой теме из правоприменительной практики за 2023 - 2024 годы. Законно ли удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать? Помешает ли списанию неустойки ее добровольная уплата по претензии? Может ли суд признать право на списание неустойки, если контрагент не подтвердил ее наличие?

1. Рискованно удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать

Арбитражный Суд (далее – АС) Московского округа не поддержал заказчика, который удержал неустойку из оплаты из-за того, что такой порядок расчетов согласовали в контракте(постановление от 14.1-.2-24 № А41-1761/2024).

Суд не увидел препятствий для списания неустойки и напомнил, что эта обязанность не зависит от условий контракта о порядке оплаты.

Подход разделяют АС Западно-Сибирского (постановление от 18.12.2023 № А03-4562/2023) и Северо-Кавказского округов(постановление от 15.08.2024 № А53-48211/2023)

Минфин же считает иначе.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (далее – Закон), - говорится с письме Министерства   от 15.07.2024 №24-06-09/65733, - в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона).

Указанная норма Закона является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

При этом в силу положений п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона в контракт может быть включено условие об удержании суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая изложенное, в случае, если заказчик включил в контракт предусмотренное п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона условие, при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, в том числе в части удержания суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) по такому контракту.

В соответствии с п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ПП РФ № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

Пунктом 3 Правил установлены случаи и порядок списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом отмечается, что в силу положений п. 1 Правил указанные правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, - указано в письме Минфина, - положения Правил не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В другом письме Минфина России (от 09.07.2024 № 24-06-09/63732) рассматривается возможность освобождения стороны контракта от уплаты неустойки. Специалисты министерства напомнили, что в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом они подчеркнули, что согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

2. Добровольная уплата не всегда мешает списать неустойку

АС Уральского округа взыскал с заказчика неосновательное обогащение, поскольку тот не списал неустойку из-за того, что подрядчик уже уплатил ее по претензии (постановление АС от 05.09.2024               № Ф09 -4173/24).

Суд решил, что контрагент вынужденно внес деньги из-за риска негативных последствий. Заказчику же следовало рассмотреть вопрос о списании неустойки, а не требовать ее уплаты.

АС Московского (постановление от 22.02.2024 № А4—17572/2023) и Поволожского (постановление от 03.04.2024 № Ф06-1599/2024) округов заняли в сходных спорах противоположную позицию: из Правил № 783 следует, что списать можно только неуплаченную неустойку.

3. Суд может признать право на списание неустойки, даже если исполнитель не подтвердил ее наличие

ВС РФ защитил подрядчика в споре о взыскании пеней и отметил:

- несогласие с неустойкой не мешает признать право на ее списание в суде;

- норма, которая запрещает списывать штрафы и пени, если контрагент не подтвердил их наличие, касается только решения заказчика (определение от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353) .

Позицию поддерживают АС Московского (постановление от 19.02.2024 № А40-93511/2023), Северо-Кавказского(постановление от 12.09.2024 № А32-68839/2023) и Уральского (постановление от 09.04.2024 № Ф09-2522/23) округов.

Использованы материалы СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Г.Б. Добрецов