Некоторые ошибки в применении постановления правительства №2571 (Дополнительные требования. Практика 2022)

В первой половине 2022 года контрольные органы выявили ряд нарушений в применении дополнительных требований к участникам. Их можно сгруппировать следующим образом:

1. Заказчиками в извещении указывалисьдополнительные требования, но не детализировались, как это требует Закон

1.1. В извещении о закупке недостаточно просто предъявить к участникам дополнительные требования (Решение УФАС по Пензенский области от 03.03.2022 по делу № 058/06/106-172/2022). В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона44-ФЗ (далее – Закон) кроме требований, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона, необходимо указать исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

1.2. Контрольный орган отметил, что заказчиком не установлено, в частности, что опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», а также опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Также заказчиком не указано, что договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом 223-ФЗ (Решение УФАС по Брянской области от 24.03.2022  по делу № 032/06/105-229/2022). 

2. Не устанавливались дополнительные требования при закупке услуг по уборке из-за иной сферы деятельности заказчика

В разделе VI постановления Правительства № 2571 дополнительные требования к участникам закупки, судя по названию раздела, устанавливаются в сфере здравоохранения, образования, науки. Однако Минфин РФ и ФАС РФ считают, что дополнительные требования нужно применять независимо от сферы деятельности заказчика. 

Вид или сфера деятельности заказчика, - пишет Минфин, - не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (Информационное письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138). 

Дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением,- указывает ФАС,- должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к Постановлению в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки»" с учетом п/п «а» п. 3 Постановления (Решение ФАС России от 17.02.2022 по делу № 28/06/105-359/2022).

Аналогично комиссия УФАС отмечает, что вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (Решение СПб УФАС России от 18.04.2022 по делу № 44-1161/22).

Отметим, что ряд контрольных органов не разделяют такой позиции и применяют буквальное толкование рассматриваемой нормы (например, решение Челябинского УФАС России от 02.03.2022 № 074/06/105-405/2022 по делу N 68-ж/2022).

3. Некоторые заказчики не применяли дополнительных требований в сфере дорожной деятельности из-за видов работ

3.1. По мнению контрольных органов, дополнительные требования в этой сфере нужны не только когда речь идет о самих дорогах, но и при закупке работ:

- по ремонту тротуаров, поскольку это элемент обустройства дорог. Объектом проводимой закупки является ремонт тротуара по улице «М», НМЦК 7 млн. руб. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 31 Закона заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с Постановлением  № 2571 (Решение Оренбургского УФАС России от 07.02.2022 по делу № 056/06/31-78/2022). Весьма спорным в этом плане представляется позиция некоторых контрольных органов, не усмотревших нарушений в аналогичной закупке, поскольку учли пояснения заказчиков, что закупали работы по ремонту тротуара улицы, а не дороги (например, решение Калининградского УФАС России от 02.03.2022 № 039/06/31-209/2022);

- устройству автобусных остановок (Решение Амурского УФАС России от 14.04.2022 по делу № 028/06/105-152/2022).

3.2. Также необходимо обращать внимание, какие виды работ входят в содержание или ремонт. Нарушением было признано отсутствие дополнительных требований при закупках работ:

- по уборке дорог, тротуаров, поскольку они относятся к работам по содержанию (Решение Кемеровского УФАС России от 24.02.2022 по делу № 042/06/42-185/2022);

- строительному контролю капитального ремонта дороги, поскольку это входит в прочие работы по такому ремонту(Решение Астраханского УФАС России от 12.04.2022 № 030/06/42-447/2022).

4. Заказчики применяли не соответствующиедополнительные требования

4.1. Ряд контрольных органов указал, что при одновременной закупке работ по проектированию и капитальному ремонту объекта капитального строительства (кроме линейного) заказчики предъявляли дополнительные требования по неправильному основанию. В данном случае нужны те, что применяют к участникам закупок работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (кроме линейного) (например, решение Челябинского УФАС России от 21.04.2022 N 074/06/105-1001/2022 по делу № 177-ж/2022).

4.2. Есть разные подходы контрольных органов в применении дополнительных требований к ремонту мостов. ФАС относит работы по ремонту мостов к сфере дорожной деятельности. Так комиссия ФАС пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 17 приложения к Постановлению № 2571, не противоречат требованиям Закона, а также самому Постановлению (Решение ФАС России от 01.03.2022 по делу № 28/06/105-419/2022). А региональный контрольный орган занял иную позицию. Мост представляет собой самостоятельный объект капитального строительства - искусственное дорожное мостовое сооружение. Положения п. 17 приложения к Постановлению применяются к линейному объекту (автомобильной дороге) как таковой и мостовые сооружения в качестве сферы своего применения не называют. Таким образом, применительно к рассматриваемому объекту закупки (объект капитального строительства - искусственное дорожное мостовое сооружение) и размеру НМЦК (более 5 млн. руб.), заказчик должен был предъявить требования к участникам аукциона о наличии опыта выполнения работ согласно п. 10 приложения к Постановлению (работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)) (например,решение Новгородского УФАС России от 20.04.2022 № 36).

5. Некоторые заказчики неверно оценивали соответствие участников дополнительным требованиям

5.1. Победителя строительной закупки определили неправильно, поскольку он подтвердил опыт договором субподряда (например, Решение Краснодарского УФАС России от 19.04.2022 № 248/2022 по делу № 023/06/99-1478/2022).

5.2. ФАС нашла нарушение в том, что заявку участника закупки работ по проектированию и строительству объекта капстроительства незаконно отклонили за то, что суммы из актов КС-2 не совпадали с суммой из акта КС-3. Ведь участник представил также акт КС-11, и его было достаточно, поскольку указанная в нем сумма подтверждает опыт. Акт КС-2 надо учитывать, если в акте КС-11 нет общей суммы выполненных работ (Решение ФАС России от 25.03.2022 по делу № 28/06/105-739/2022). 

5.3. Заявку участника закупки работ по благоустройству территории незаконно отклонили за то, что он представил договор строительного подряда на объект капстроительства не по Закону № 44-ФЗ или Закону № 223-ФЗ. Договорами по этим законам подтверждают опыт только в определенных случаях. В перечне этих случаев нет пунктов 2 и 3 позиции 9, которые и предусматривают опыт исполнения таких договоров (решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 26.04.2022 № 089/06/49-372/2022).

Автор: Г.Б. Добрецов