ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ (ИЮЛЬ 2024)
В свежий выпуск, вошли следующие предметы обжалования:
1. Заказчик не вправе устанавливать в описании объекта закупки характеристики объекта закупки, которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя.
В ФАС России поступила жалоба на действия Заказчика иУполномоченного органа при проведении запроса котировок в электронной форме. Согласно доводу жалобы Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены в описании объекта закупки характеристики, соответствующие продукции единственного производителя, что приводит к необоснованному ограничению числа участников.
П/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), но не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
П. 5 Правил использования Каталога товаров, работ , услуг (Далее – КТРУ), утв. постановлением Правительства (далее – ПП) РФ от 08.02.2017 № 145, установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в т.ч. функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции КТРУ. В соответствии с п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).
Комиссией ФАС России установлено, что в связи с применением Заказчиком при описании объекта закупки дополнительных характеристик закупаемому товарусоответствует продукция единственного производителя, что подтверждается коммерческими предложениями потенциальных поставщиков, в которых в качестве производителя товара указан один производитель товара – ЗАО «Л». При этом представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии ФАС России не представили документов и сведений, свидетельствующих о наличии на товарном рынке товаров как минимум двух производителей, изготавливающих товар, характеристики которых соответствуют требованиям Описания объекта закупки.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст.33 Закона и нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП.
Решение ФАС России от 17.07.2024 по делу № 28/06/105-1772/2024, предписание по делу
2. Указанные в независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, сведения об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара, должны соответствовать установленным заказчиком в извещении об осуществлении закупки.
В ФАС России поступила жалоба на действия Банка при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара. Согласно доводу жалобы Заявителя Банк выдал независимую гарантию для целей обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствующую требованиям Извещения, что привело к отклонению закупочной комиссией заявки Заявителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ, и включенными в перечень, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона. Частью 8.2 ст. 45 Закона установлено, что дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в т.ч. включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством РФ.
ПП РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок …» утверждены, в том числе:
– дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона;
– типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.
В соответствии с Типовой формой в независимой гарантии должны быть указаны, в т.ч. адрес электронный почты и номер телефона бенефициара. В электронном документе «Приложение к извещению об осуществлении закупки», размещенному в ЕИС, указаны адрес электронный почты и номер телефона бенефициара. Вместе с тем в Независимой гарантии, представленной Заявителем, указаны иные адрес и телефон, что не соответствует требованиям Извещения. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия Независимой гарантии требованиям Извещения и Закона. Т.о., действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, привели к отклонению заявки Заявителя.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным Извещением и Типовой формой, противоречат положениям ПП РФ № 1005 и нарушают ч 8.2 ст.45 Закона.
Решение ФАС России от 16.07.2024 по делу N 28/06/105-1766/2024, предписание по делу.
3. В случае если в объект закупки входят передача ПО и оказание услуг по его обслуживанию с предоставлением заказчику прав на использование ПО, заказчик обязан устанавливать в извещении о проведении закупки запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ) и баз данных, происходящих из иностранных государств, в соответствии с ПП РФ от 16.11.2015 № 1236.
В ФАС России поступила на действия Заказчика иУполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) системы технологически связанного между собой инженерно-технического обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Согласно доводу жалобы Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не установлен запрет на допуск программ для ЭВМ и баз данных, происходящих из иностранных государств в соответствии с ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ПП №1236).
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона.
В соответствии с п. 2 ПП РФ № 1236 установлен запрет на допуск программ для ЭВМ и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением ПО, включенного вединый реестр программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), за исключением РФ, а также исключительных прав на такое ПО и прав использования такого ПО и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Извещением установлено, что в объект закупки в составе технических систем и средств видеонаблюдения входитпредустановленное ПО. Таким образом, Комиссия ФАС установила, что оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) Системы включает в себя передачу ПО и оказание услуг по его обслуживанию с предоставлением заказчику прав на использование ПО.
При этом, как следует из п. 2 и п/п, «г» п. 2(1) ПП № 1236, Заказчик обязан установить запрет на допуск такого ПО, происходящего из иностранных государств, поскольку в предмет закупки входят услуги, сопряженные с представлением заказчику прав на использование ПО.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших запрет на допуск программ для ЭВМ и баз данных, происходящих из иностранных государств в соответствии с ПП № 1236, нарушают п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение ФАС России от 24.07.2024 по делу N 28/06/105-1806/2024, предписание по делу.
Окончание следует. Использованы СПС «Гарант», сайт gkgz.ru.
Автор: Г.Б. Добрецов
