ВОЗВРАТ ПОСТАВЩИКУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА

13.04.2023

Внесение поставщиком денежных средств на счет заказчика – один из способов обеспечения исполнения контракта

В целях стимулирования должника к исполнению и повышения гарантии выполнения им обязательств в гражданском праве применяются специальные меры по обеспечению исполнения обязательств. Они состоят в дополнительном обременении должника на случай неисполнения, резервирования имущества, за счет которого может быть произведено исполнение или возложение исполнении обязанностей вместо должника на третье лицо.

В закупках применяются 5 видов обеспечительных мер: 4 – к участнику закупки, 1 – к обеим сторонам:

1) обеспечение заявки;

2) обеспечение контракта;

3) обеспечение гарантийных обязательств;

4) обеспечение обязательств сторон по контракту (заказчика и поставщика) – неустойка;

5) антидемпинговые обеспечительные меры.

Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации (если предусмотрена), проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, кроме случаев, установленных ч. 2 ст. 96 Закона 44-ФЗ (далее – Закон) (Закон Ст. 96, ч. 1).

Таким образом, по общему правилу заказчик устанавливает обеспечение при любой закупке – независимо от способа определения поставщика, НМЦК и других условий контракта. Однако из правила есть исключения –случаи, когда заказчик вправе, а не обязан требовать обеспечение, и случаи, когда требовать обеспечение нельзя.

$C:\Users\Студент\Downloads\qrcode_ivo.garant.ru (5).png$

Закон. Статья 96

Частью 64.1 ст. 112 Закона, введенной в апреле 2022 года и измененной в ноябре 2022 года установлено, что до 31.12.2023 заказчики могут не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств. Правило не применяется только в случае, если контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

Частью 2 ст. 96 Закона установлено, что при осуществлении закупки запросом котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (в отдельных случаях) заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта.

Обеспечение исполнения контракта не применяется в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением;

2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;

3) заключения бюджетным учреждением, ГУП, МУП контракта, предметом которого является выдача независимой гарантии. (Закон Ст. 96, ч. 8)

Способ обеспечения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Другая сторона этого процесса – возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта

Частью 27 статьи 34 Закона установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком, подрядчиком, исполнителем). При этом срок возврата таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (курсив наш – автор).

Обратим внимание на то, что срок установлен с даты исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

Вопрос: а если обязательства поставщиком не исполнены, заказчик может не возвращать эти денежные средства? Да, есть такие условия, и мы их рассмотрим.

Поводом для настоящего анализа стало вынесенное 24.03.2023 года Верховным Судом РФ определение № 301-ЭС22-19253 по делу № А43-11822/2021, которым Суд признал правомерность действий заказчика, удержавшего всю сумму обеспечения контракта за его нарушение.

Фабула дела: заключен государственный контракт на поставку специальных технических средств. По которому поставщиком было внесено с учетом положения статьи 37 Закона (антидемпинговые меры) 18,5 млн. руб. Условиями контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога, возвращаются поставщику после приемки заказчиком всего объема выполненных работ. При условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту».

Заказчик отказался от контракта, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано правомерным Арбитражным судом. В удовлетворении исковых требований поставщика о возврате заказчиком обеспечительного платежа решением Арбитражного суда было отказано.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона не предусмотрена возможность удержания всей суммы обеспечительного платежа в случае нарушения поставщиком своих обязательств. Кассационная инстанция это постановление оставила в силе.

Однако Верховный Суд РФ встал на сторону заказчика:

- контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнено или исполнено ненадлежащим образом. Сделка расторгнута по вине поставщика;

- суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнен с просрочкой. В данной ситуации условия контракта не выполнены вообще.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила: постановление апелляционного суда и постановление суда округа по данному делу отменить, решение Арбитражного суда первой инстанции по названному делу оставить в силе.

В порядке выводов и рекомендации автора:

1. Обратим снимание, что законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона); в отсутствие прямого регулирования в Законе подлежат применению нормы ГК РФ.При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами §8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

2. Заказчик может не возвращать (удержать) денежные средства из обеспечения исполнения контракта или получить выплату по независимой гарантии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) нарушил свои обязательства. Их сумма зависит от условий контракта (см. п.п. 28, 29 Обзора Президиума ВС РФ от 28.06.2017, Письма Минфина России от 11.03.2020 №№ 24-03-07/18298, от 08.11.2017 N 24-03-08/73616):

- если в контракте установлено, что из обеспечения могут быть удержаны неустойка (пени, штрафы), причиненные убытки или иные выплаты, то удерживается только эти суммы.

- если в контракте прямо указано, что обеспечение исполнения контракта может быть удержано в полном объеме, то его можно удержать полностью.

3. Рекомендация заказчику - прописывать в контракте порядок удержания обеспечения исполнения контракта с учетом правовой позиции Президиума ВС РФ, изложенной в обзоре от 28.06.2017. Участнику - перед направлением заявки внимательно изучать условия контракта в части удержания обеспечения исполнения контракта, особенно, когда суммы измеряются миллионами рублей.

Автор: Г.Б. Добрецов

Оцените статью:

(0)

Возврат к списку